陳仁宗／宜蘭報導
宜督盟最近在臉書上發佈宜蘭縣議會第18屆第3次定期大會第1次至第26次會議，有關議員的質詢次數統計，對同仁有諸多的不公平，並影響議事之進行，無論站在個人的感受或議長的立場，我必須針對此事有所回應，簡單的講，議會同仁不反對監督，惟應該建立在「實際運作、有效監督」的基礎上。宜蘭縣議會一直是台灣地方議會的模範生，在張前議長時，開風氣之先，推動議員問政影音隨選服務系統，我任內更透過you tube直播，建立了「全民監督」的制度，這不但代表是一種議事的進步，更是最佳的民主體現，應受到肯定。
如今，相對於是少數人組成的宜督盟，竟仍舉著替代「全民監督」的大旗，未將所得之數據經綜合分析或調查，而作出不完善的結論，發佈在社群媒體上，這是欠缺公平正義的作法，對遭到「點名」的同仁，也是一種嚴重的傷害。
我在此舉一個淺顯易懂的比喻，供大家參考。過去的總統是間接選舉，由國民大會代表來投票產生，公民意識抬頭後認為不民主，而修法改為總統直選，這應視為最符合公平正義，而現在宜督盟的所謂「監督議會」的作法，就如同原先的國民大會代表認為直選制度不好，要恢復間接選舉一般，本身已成為缺乏民主素養的訴求。
暫且不論議員同仁一直質疑之宜督盟成員的代表性問題，更嚴重的是整個評鑑程序的不完善，很難讓同仁心服口服，因為儘管宜蘭縣議會開放施政質詢的直播或是議事紀錄，但它不是代表問政「認真或不認真」的全部，我們應該說「參考數據」之一，這好像就是民意調查一樣，必須經過專業分析，其所得結果，才能經得起大眾的檢驗。
因為議員是否出席在質詢現場，其中還摻雜許多外界難以從網路直播中得知的因素，譬如本會期有位議員遭逢母親辭世，守喪期間，他當然不可能天天都來質詢，結果被列為「待觀察名單」，也有人選區偏遠且案件亦多，鞭長莫及，質詢次數相對便會比較少，若要以此來論斷其實質表現好壞，極為不公平。
再者，宜蘭縣議員向來重視質詢，每天登記發言者都超過8成，為了避免延誤議事日程，而嚴格遵守「今日事今日畢」的作法，除加班到晚上，幾乎是天天挑燈夜戰外，我必須在現場協調議員不要重覆的施政質詢內容，導致有少數或排在後面的同仁，無法暢所欲言，這也是直播看不到的部份。
地方議員的問政表現，應就其職權行使的內容，作全面性的評比，如果宜督盟僅就質詢部份發佈「評鑑結果」，顯然未能了解議會的實際運作，更無法發揮其有效監督的功能，這也是身為議長的我最為在意的部份，因為宜督盟現今的作法是「重量不重質」，有違民主常軌且欠缺公平正義。
擔任議長有責任要維護議事正常運作，更要讓議員發揮其職權。根據地方制度法條規定，議員除質詢外，更重要的工作是審議預（決）算、法案、議案及人民請願案等等，若質詢時間過於太長，勢必影響其他議事之進行，另立法機關組織準則第22條之2質詢時間「不得超過會期總日數的五分之一」的規定，換言之，宜督盟在會期中以單一質詢事項作評鑑，似有「因小失大，捨本逐末」之情形。
再度要強調，地方議會是要為民喉舌，看緊人民荷包，監督縣府施政，因此包括審查預（決）算、接受人民請案、審議提案或地方自治條例等，絕對比質詢還更能有效發揮議員職權，如果將時間都花在質詢上，簡直就是「本末倒置」，也是不符實際的作法，因此法令更有「臨時會不能質詢」的規定。
我認為宜蘭縣34席議員相對於各縣市地方議會，絕對是最認真的一群，以質詢職權為例，乃全台之冠，它花費的時間是其他議會的6倍之多，長期影響到其他議事運作，宜督盟以質詢作為評鑑標準，且發佈結果，無形中是在鼓勵這種「重質詢、輕法案」的行為，乃萬萬不能讓人苟同之作法。
當然，今天也很高興看到宜督盟在臉書上，已公開針對這次議員質詢之統計數字，造成錯漏等部份，表達道歉之意，基於大家想要把事情做好的尊重態度，我個人可以接受，但也懇請宜督盟爾後在監督議會的過程中，須更審慎為之，尤其是要了解議員職權所在，而在公佈相關評鑑結果前，一定要更週全，以免傷及無辜。
影音連結▽請點選觀閱
沒有留言:
張貼留言